Вторая часть фэпопеи «Война и мир» под названием «Наташа Ростова» ощутимо хуже первой. Сергей Бондарчук всё ещё не может найти нужный баланс закадрового текста. В первой серии он был обрывочен, возникал достаточно хаотично, не создавалось цельности приёма. Здесь же закадрового текста слишком много. Фильм начинается с достаточно сложного авторского текста на статичной картинке, и в дальнейшем его количество не уменьшается. Часто возникают длинные внутренние монологи героев, причем иногда прямо во время диалога, что странно смотрится. Впрочем, очень радует своей живостью и хорошей игрой Людмила Савельева, в этой серии она по-настоящему раскрывается. Запоминается грандиозная сцена первого бала. В остальном же серия слабее первой, с ощутимо более медленным темпоритмом, кое-где на грани затянутости. Да и из охоты можно было бы выжать побольше.
Метка: Vyacheslav Tikhonov
«Война и мир, часть 1», 1965. Сергей Бондачрук берётся за Толстого
«Война и мир» Сергея Бондарчука — эпическая постановка невиданных масштабов. Первая часть, вышедшая в 1965 году, охватывает события романа до встречи князя Андрея с дубом. Картина вызывает двоякое впечатления. С одной стороны фантастическая, уникальная операторская работа Анатолия Петрицкого. Он, конечно, не Сергей Урусевский, но работу проделал громадную. Для каждой сцены Петрицкий выбирает свой язык. Чинный бал снят статично, когда Николай Ростов скачет на лошади — камера скачет на лошади, когда Наташа Ростова бегает по дому, ручная камера бегает за ней, когда пьют гусары — камера заваливается. Петрицкий выразительно и с чувством снимает многочисленные пейзажи, очень здорово играет со светом и цветом и взмывает со своей камерой под облака. К этому надо добавить особую пластику и объёмность картинки с широкоформатной плёнки и какое-то немыслимое для отечественной плёнки качество цветопередачи. За размахом (выверенные интерьеры, гигантская массовка, детальное воссоздание быта) и внешним блеском кроется холодный академизм и иллюстративность. За строгой передачей сцен и монологов романа теряется жизненность происходящих событий, нет ощущения, что находишься внутри психологического романа. К тому же в фильме, мягко говоря, странный кастинг. Из молодёжи хороша только Людмила Савельева в роли Наташи Ростовой. Олег Табаков (Николай Ростов) — ещё куда ни шло, но Олег Ефремов в роли Долохова и Василий Лановой в роли Курагина — за гранью моего понимания. Анастасии Вертинской дали кроткую-короткую роль Лизы Болконской. Сергей Бонадрчук (Пьер Безухов) и Вячеслав Тихонов (Андрей Болконский) не подходят для своих ролей и прекрасно это, кстати, осознают. Особенно Бондарчук, который при всём своём колоссальном старании не может сыграть человека на двадцать лет моложе себя и другого психотипа. В итоге Пьер получился весьма специфичным. Зато Бондарчук сделал большой подарок любителям театра и привёл на экран таких мэтров, как Борис Захава (Кутузов) и Анатолий Кторов (князь Болконский). Вот на чью тонкую игру действительно приятно смотреть. Что касается батальных сцен, то в первой части их толком нет. Массовка красиво бегает по полям туда-сюда, но боя, как такового, нет. Монтажные приёмы в фильме (окно к окну, спина к спина) — на любителя.
«Оптимистическая трагедия», 1963. Экранизация пьесы В. Вишневского
Знаменитую пьесу Всеволода Вишневского экранизировал в 1963 году режиссёр Самсон Самсонов. Это трагичная история о самоотверженной женщине комиссаре (Маргарита Володина), которая была направлена к морякам-анархистам, возглавляемым Вожаком (Борис Андреев), сумела завоевать среди них авторитет, повела их на бой с белыми, расстреляла жестокого Вожака и в итоге пала смертью храбрых за дело революции на руках у влюблённого в неё матроса по имени Алексей (Вячеслав Тихонов).
Когда в тридцатые годы Вишневскому предложили снять фильм по пьесе, драматург отказался, написав специально для экрана «Мы из Кронштадта». В фильме Самсона Самсонова, кстати, местами ощущается стилистика тридцатых годов. Как и «Мы из Кронштадта», фильм получился неровным. Сильные театральные сцены чередуются с достаточно вялыми и смутными промежуточными эпизодами. Впрочем, оригинальная пьеса также лишена цельности по задумке автора. На главную роль режиссёр, к сожалению, взял свою жену Маргариту Володину, ослабив роль Комиссара, которая могла быть и повыразительнее. Андреев, Тихонов и Всеволод Санаев (Сиплый), постоянно окружающие Комиссара, играют гораздо лучше.
«Молодая гвардия», 1948. Новое поколение советских актёров
Главным достоинством этого эпоса Сергея Герасимова о борьбе молодёжи против фашистов на оккупированных территориях является актёрский состав. Герасимов набрал в картину большое количество молодых актёров, которые отлично проявили себя в «Молодой гвардии» и в дальнейшем сделали хорошую карьеру. Для Инны Макаровой, Нонны Мордюковой, Вячеслава Тихонова, Сергея Бондарчука, Георгия Юматова, Клары Лучко и др. «Молодая гвардия» стала если не первой, то максимум второй или третей экранной работой, что, конечно, уникально. Сама картина достаточно неровная, растянутая, напряжённые, очень хорошо снятые эпизоды, вроде удивительно пластичного освобождения часовых в утреннем тумане, напряжённого концерта в момент поджога биржи труда или финальной казни молодогвардейцев, которой лишь немного мешает книжная пламенная речь Олега Кошевого, могут чередоваться со сценами, снятыми очень просто, а динамизм параллельного монтажа может вдруг споткнуться о излишне затянутый статичный диалог, как происходит в самом начале фильма. В общем, сжатие действия хотя бы до двух часов со ста шестидесяти минут явно бы пошло на пользу.